Г-жа Mayr е наета на работа като сервитьорка от Baeckerei und Konditorei Gerhard Floeckner в Залцбург, считано от 3 януари 2005 г. Във връзка с опит за оплождане ин витро и след хормонално лечение, продължило около месец и половина, на 8 март 2005 г. на г-жа Mayr е извършена фоликулна пункция. Лекуващият лекар й предписва отпуск по болест от 8 до 13 март 2005 г.

На 10 март 2005 г. Floeckner съобщава по телефона на г-жа Mayr, че е уволнена, считано от 26 март 2005 г. С писмо от същия ден г-жа Mayr уведомява Floeckner, че във връзка с лечение за изкуствено оплождане, на 13 март 2005 г. е предвидено поставяне на оплодени яйцеклетки в маточната й кухина. Към датата на връчване на заповедта за уволнение на г-жа Mayr нейни яйцеклетки са вече оплодени със сперматозоиди на партньора й и следователно вече съществуват оплодени яйцеклетки ин витро.

На 13 март 2005 г. или три дни след като г-жа Mayr е уведомена, че е уволнена, в маточната й кухина са поставени две оплодени яйцеклетки.

Г-жа Mayr иска от Floeckner да й плати заплатата и съответната част от годишното й възнаграждение, като изтъква, че от момента на оплождане ин витро на яйцеклетките й тя се ползва от предвидената в австрийското законодателство закрила срещу уволнение (Член 10 от австрийския Mutterschutzgesetz).

Тъй като по същество спорът се отнася до въпроса дали към датата на уволнението г-жа Mayr се ползва от предвидената за бременните работнички закрила срещу уволнение, Oberster Gerichtshof иска да установи дали съгласно директивата за безопасността и здравето на бременните работнички (Директива 92/85/ЕИО на Съвета от 19 октомври 1992 година) една жена е бременна преди поставянето в маточната й кухина на нейни оплодени яйцеклетки.

В решението си от днес Съдът приема, че по съображения, свързани със спазване принципа на правната сигурност, закрилата срещу уволнение, предоставена от директивата за безопасността и здравето на бременните работнички, не се отнася за работничка, когато към датата на връчване на заповедта за нейното уволнение все още не е извършено поставяне на оплодени ин витро яйцеклетки в маточната й кухина. Всъщност ако подобна хипотеза бъде приета, би могло да се предоставя закрила дори когато независимо по какви причини поставянето на оплодените яйцеклетки в маточната кухина се отлага в течение на няколко години или дори при окончателен отказ от такова поставяне.

Все пак работничка, която се подлага на лечение за оплождане ин витро, може да се позове на предоставената от директивата за равното третиране на мъжете и жените (Директива 76/207/ЕИО на Съвета от 9 февруари 1976 година) защита срещу дискриминация, основана на пола.

В тази връзка Съдът посочва, че интервенции като понесените от г-жа Mayr засягат пряко само жените. Уволнението на работничка основно поради факта, че се подлага на фоликулна пункция и поставяне в маточната й кухина на оплодени яйцеклетки, представлява пряка дискриминация, основана на пола. Уволнението на работничка в положение като това на г-жа Mayr би противоречало впрочем на целта за закрила, която преследва директивата за равното третиране на мъжете и жените.

Oberster Gerichtshof следва да провери дали уволнението на г-жа Mayr е основано по същество на факта, че тя се подлага на лечение за оплождане ин витро.